11S

Discours sur l’état de l’Union, 29 janvier 2002

« Les Etats-Unis poursuivront deux grands objectifs sans relâche et patiemment. Premièrement, nous

devons fermer les camps d’entraînement, déjouer les plans des terroristes et faire comparaître ces

derniers devant la justice. Deuxièmement, nous devons empêcher les terroristes et les

gouvernements qui cherchent à se doter d’armes chimiques, biologiques ou nucléaires de menacer

les Etats-Unis et le monde.

Notre armée a mis les camps d’entraînement des terroristes en Afghanistan hors d’état de nuire,

mais d’autres persistent dans une douzaine de pays au moins. Un monde terroriste clandestin,

composé de groupes tels le Hamas, le Hezbollah, le Djihad islamique et la Jaish-i-Mohammed,

opère dans des jungles et des déserts isolés et se tapit en plein coeur des grandes villes.

(…)Notre second objectif consiste à empêcher les gouvernements qui parrainent le terrorisme de

menacer les Etats-Unis et leurs amis au moyen d’armes de destruction massive.

(…) Mais nous connaissons leur véritable caractère. La Corée du Nord a un gouvernement qui

s’équipe de missiles et d’armes de destruction massive tout en affamant sa population. (…)

L’Iran s’emploie activement à fabriquer de telles armes et exporte le terrorisme tandis qu’une minorité

non élue étouffe l’espoir de liberté du peuple iranien (…)

L’Irak continue à afficher son hostilité envers les Etats-Unis et à soutenir le terrorisme. (…)

De tels Etats constituent, avec leurs alliés terroristes, un axe maléfique et s’arment pour menacer la

paix mondiale. En cherchant à acquérir des armes de destruction massive, ils posent un danger dont

la gravité ne fait que croître. Ils pourraient fournir ces armes aux terroristes, leur donnant ainsi des

moyens à la hauteur de leur haine. Ils pourraient attaquer nos alliés ou tenter de faire du chantage

auprès des Etats-Unis. Dans l’un quelconque de ces cas, le coût de l’indifférence serait

catastrophique. »

Le discours de G.Bush suite aux attentants du 11 septembre 2001, évoquait l´axe du mal , solgan néo-conservateur qui sert à désigner les différents pays présentés par l'administration de l'ex-président américain George W. Bush comme souhaitant se procurer des armes de destruction massives et soutenant le terrorisme (Irak, Iran et Corée du Nord)

Profitant ainsi de l´espérance et le désir de vengeance de la population américaine, il déclare la guerre.

Or, cette guerre apparemment contre le radicalisme islamique n´a fait qu´établir des bases militaires à Irak et à semer la colère. L´intérêt n´était donc pas le terrorisme mais les ressources de pétrole.

L ´Irak a été accusé par George W. Bush de posséder des armes de destructions massives (ADM) et d'avoir des liens avec Al-Quaïda. Aucune ADM n'a été trouvée, ni par les inspecteurs de l'ONU, ni par les Américains eux-mêmes. Quant aux liens avec le mouvement terroriste, le sénat américain reconnaît qu'il n'existe aucun lien entre les deux.

L expression de L Axe du mal est considérée comme simpliste et inexacte car le mot Axe sous-entend une concertation des pays faisant partie de l'Axe du Mal, et bien qu'il y ait certainement des associations entre eux (par exemple le commerce d'armes entre la Corée du Nord et l'Iran), il n'y a aucun élément indiquant une entente explicite ou tacite entre ces pays contre les États-Unis. Elle est de même simpliste car la locution sous-entend un monde divisé en deux camps, celui du Bien qui serait mené par les Etats Unis et celui du Mal représenté par les pays nommés au sein du discours.

Cette vision du monde manichéenne est loin de refléter la réalité des relations internationales

Les attentats du 11 septembre on donc profité a G.Bush pour mettre en place des strategies macabres et inimaginables dans un contexte stable et de paix, mais qui sont devenues un discours politique accepté , vu le contexte de chaos.

Des alliés du Golfe des Etats Unis ont été victimes de ce discours appartenant à la politique de la peur. Grand paradoxe, puisqu´il prônait une menace avec des armes de destruction massive, il a lui même à son tour encouragé d´autres pays pour s´armer intensivement sans aucune nécessité . Ceci devient un cercle vicieux et un jeu dangereux aboutissant a des positions hostiles innécessaires.